E' peculare come il legislatore italiano abbia considerato, nel settore del trasporto ferroviario, l'importanza dell'infrastruttura di rete solo in senso fisico, affidandola ad una società terza (RFI) che non può entrare direttamente nel mercato del trasporto come vettore.

Si è quindi creata una semi-liberalizzazione dove diversi (per ora sostanzialmente solo due) vettori operano in uno strano regime di concorrenza azzoppata che produce solo danni al consumatore finale. Il legislatore si è infatti “dimenticato” dell'importanza dell'infrastruttura intesa come “infrastruttura di vendita”.

Oggi non posso facilmente sapere (ed eventualmente acquistare) qual'è la soluzione a me più consona per viaggiare da A a B. Occorre che mi spulci le offerte nei siti dei singoli vettori. Per ora sono solo due, Italo e Trenitalia, ma capite bene che questo è un grave fattore limitante per l'entrata nel mercato di nuovi vettori.

L'Inghilterra è stato il primo paese europeo a liberalizzare il trasporto ferroviario, e con risultati abbastanza deludenti per dir la verità. C'è però almeno un elemento degno di nota nella liberalizzazione inglese. La prenotazione dei treni passa per una “piattaforma” che interroga orari, tariffe e disponibilità e che inoltra la prenotazione dell'utente ai vari vettori. In questo modo sono nati diversi servizi che, utilizzando questa infrastruttura, integrano gli orari dei vari vettori in un unico sito internet e gli utenti possono facilmente reperire l'informazione completa dei treni disponibili per il viaggio ed effettuare l'acquisto in un unica transazione, anche se questo comporti l'utilizzo di vettori diversi.

Solo se tutti i vettori (ed, in particolare, l'ex-monopolista) venissero obbligati ad utilizzare una piattaforma di bigliettazione condivisa si potrebbe veramente parlare di “liberalizzazione” dove ciascun vettore opera le sue scelte in termini di servizi e di tariffe ma gli utenti hanno libero accesso a queste informazioni.